http://www.thealliance.org.tw/about.htm
緣起：從蘇花高到公益平台文化基金會 嚴長壽
(蘇花高)
2007年4月，興建蘇花高的議題，進入政策決定的關鍵時刻。長期關心花東發展的我一向主張，要發展花東，最迫切的是如何能讓花東有一個永續發展的全面規劃，而不應只是巨大的開發或建設。特別是「蘇花高」，如果依照當時的工程規劃興建，對生態將造成一定程度的破壞。因此，我邀請了一些也相當關心這個議題的文化界、企業界的朋友，如雲門舞集林懷民、導演侯孝賢、原住民歌手胡德夫、作家黃春明、孟東籬，資深媒體人徐璐及企業家柯文昌、童子賢，及在地代表廖惠慶、蔡中岳、李美儀、鄭明崗等人，一起召開了一個記者會，大聲呼籲政府要以花東的永續發展為考量，對於蘇花高的興建，更是要審慎評估。事後，參與這個記者會的企業界朋友和我都有個共識，應該以正面行動取代消極呼籲，應該投入心力去讓更多人認識、體驗花東，進而能以永續發展角度來發展花東。
自那時開始，我就開始不斷地邀請各領域中有影響力的朋友們到花東，帶著他們深度體驗花東之美。
〈莫拉克風災中的嘉蘭村〉
2009年8月8日，莫拉克颱風襲台，除了中南部嚴重受創。在台東，原住民歌手胡德夫及舞蹈家布拉瑞揚的故鄉──金峰鄉的嘉蘭村也被沖走了52戶房子。我在災後到了嘉蘭村現場，和嘉蘭村的村民、議員、部落頭目、受災戶多位代表、胡德夫等人見面，並針對中繼屋、災區重建、產業重建等重大議題，交換了許多意見。會後，我將這些意見整理成一份建言，提供給各相關單位做參考，希望大家能以更具高度的思維，來處理災區的重建。
參與嘉蘭村重建的經驗，讓我有機會深入了解台東的一些產業和文化問題。此外，在八八風災中，由於我本身也是數個基金會的董事，我發現了各企業在重大的風災水災中均慨然捐出巨款，愛心不落人後。但通常是錢捐出去了，卻不知它的用途為何。同時，也很少有企業會在捐款前，先去了解，除了救災救急，是否有更具永續發展的災區重建計劃，能讓這些捐款發揮更大的效益和價值。這些經驗，都讓我開始思考，應該在花東成立一個基金會，以平台的方式，整合更多企業及民間的資源，讓這些資源能做更有效的運用與發輝。
〈公益平台基金會〉
2009年12月，一群志同道合的朋友：陶傳正先生、柯文昌先生、周永裕先生，和我共同發起成立了「財團法人公益平台基金會」，並得到企業界友人：施振榮先生、洪敏弘先生、蘇一仲先生、辜懷如女士、莊永順先生、趙天星先生，及文化界友人：林澄枝女士、龍應台女士、詹宏志先生、朱宗慶先生、鄭漢文先生、徐璐女士、蘇國垚先生的共襄盛舉。
2009年12月28日，「財團法人公益平台文化基金會」正式成立。
我們對花東的以「正面」取代「消極」的承諾，也就此進入行動的階段。
〈五年的摸索與成就〉
五年來，公益平台一直以探路者自許，在各位董事與天使們的支持後盾下持續往前探索。......
~~~~
我從來不覺得台灣亂。我的看法剛好跟嚴長壽相反，我認為台灣的問題在於長期壓抑，僵化教育與黨國一體的政治都不允許社會思考激盪、表達自己權益，近幾年幸虧有網路和媒體，才讓越來越多人一起關心討論各種長期被忽視的議題。
跟歐洲相比，台灣人討論太安靜了。
太安靜了。之前回台灣演講，看著台灣年輕人安靜馴服的眼神，我其實很難過。
我覺得好矛盾，文章後面說，希望社會多傾聽，少謾罵，好吧，那為什麼企業大老不能多傾聽少教訓呢？我覺得這是一種互相。
補記：
我對台灣怎樣叫變好或怎樣叫變亂，看法是這樣的。事實上，好壞與亂的定義是根據不同族群和階級有所不同。一個社會改變的時候，失去既得利益的人當然會覺得變糟，所以討論社會好壞，亂不亂，其實是一個假議題。
我認為唯一可以做的事情，就是要讓不同階級的人，有管道盡情表達自己的立場，並且確保生命與權益不受威脅。
關於立委，名嘴是否謾罵？
我的想法是這樣，民意代表沒有所謂的好壞，一個人都正在經歷學習摸索的過程，即使是做立委也是如此。我們選他並不是因為他是聖人，而是因為他跟我們一樣活得真實。
所以我會認為說，當一個充滿怒氣或是尖銳言詞的討論發生，我不會去想這個人是不禮貌的，我會去想為什麼他會生氣，是不是因為背後有更巨大的痛苦讓他無以名之。
此外，我對台灣媒體的看法也在改變中。
其實很多媒體基層記者都有很敏銳的眼光和文筆，他們也真的很願意慢慢做一點點改變，但是，在市場和高層的壓力下，他們不見得能放開手做。
所以，每次看到台灣媒體轉載分享網路寫手的文章，我是感激的；在媒體與科技轉型的大時代，還有人默默地小小欣賞與認同，一起度過資訊與知識益發廉價的艱難時刻，這就是值得鼓勵的。
所以，每次看到台灣媒體轉載分享網路寫手的文章，我是感激的；在媒體與科技轉型的大時代，還有人默默地小小欣賞與認同，一起度過資訊與知識益發廉價的艱難時刻，這就是值得鼓勵的。
我不好意思直言，台灣的亂源在哪？不就是嚴長壽你自己嗎？心亂的人，看什麼都亂。
沒有留言:
張貼留言